<div dir="ltr">On Thu, Oct 17, 2013 at 6:41 AM, GtwoG PublicOhOne <span dir="ltr"><<a href="mailto:g2g-public01@att.net" target="_blank">g2g-public01@att.net</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">And voiceprint attribution was 99.96% accurate as of 1962<br>
(published); fast-forward at the speed of Moore's law, draw your own<br>
conclusions, and more details in person.<br></blockquote><div><br></div><div>Note that the accuracy of voiceprint identification has been hugely exaggerated. That number has been touted primarily by prosecutors, and by voiceprint identification "experts" who make a nice buck from offering their services. But just as has been the case with lie detectors, these claims have not stood up to rigorous scientific validation.<br>
<br></div><div>Of course, that doesn't mean that they won't be used against you in a court of law, regardless of your guilt or innocence! And <a href="http://www.innocenceproject.org/Content/David_Shawn_Pope.php">some people</a> have been falsely convicted to decades in jail or worse on the basis of this kind of "evidence". <br>
<br><div style="margin-left:40px"><a href="http://sourcesandmethods.blogspot.com/2013/08/is-forensic-speaker-recognition-next.html">http://sourcesandmethods.blogspot.com/2013/08/is-forensic-speaker-recognition-next.html</a><br>
</div><div style="margin-left:40px">
<span style="font-family:Georgia,Times New Roman,serif">Forensic 
speaker recognition has many limitations and is currently inadmissible 
in federal court as expert testimony. Bonastre et al (2003) summarize 
these limitations quite well:  </span></div><div style="margin-left:40px">
</div><blockquote style="margin-left:80px" class="">
<span style="font-family:Georgia,Times New Roman,serif">"The term <i>voiceprint</i> gives
 the false impression that voice has characteristics that are as unique 
and reliable as fingerprints... this is absolutely not the case."</span></blockquote><div style="margin-left:40px">
<span style="font-family:Georgia,'Times New Roman',serif">The thing 
about voices is that they are susceptible to a myriad of external 
factors such as psychological/emotional state, age, health, weather... 
the list goes on. From an application standpoint, the most prominent of 
these factors is intentional vocal disguise. There are a number of 
things people can intentionally do to their voices to drastically reduce
 the ability of machine or human expert to identify their voice 
correctly (you would be amazed at how difficult it is - nearly 
impossible - to identify a whispered voice). Under these conditions, 
identification accuracy falls to 40 - 52 percent (Thompson 1987), 36 
percent (Andruski 2007), 26 percent (Clifford 1980).</span><br></div><br></div><div>Patrik<br></div></div></div></div>