<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 30 October 2013 00:38, Naomi Most <span dir="ltr"><<a href="mailto:pnaomi@gmail.com" target="_blank">pnaomi@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div> </div>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">No, the message from society is that it's fine to be a sweaty basement<br>
dwelling MAN, </blockquote><div><br></div><div>Apologies, that's what I meant, I intended it be implied by the context.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

and we will not only forgive you when you are abrasive<br>
and argumentative but reward you for it.<br></blockquote><div><br></div><div>I don't think its fair to say that society is in general rewarding these behaviours directly, but that society rewards these behaviours when they lead to substantial economic outputs, which society does value directly.<br>

<br></div><div>However the converse of the incentives dynamic, is that what that does lead to, is "slap on the wrist" type punishments for misogyny and unacceptable behaviour, and the "letting of things go" which wouldn't be tolerated in other contexts because of this latitude granted. Really it's like a bad 1970s comedy with Alf Garnett.<br>

<br></div><div>The author only briefly mentions "tyranny of the elite", the gender distinction of the subjectivity of the interpretation of these behaviours. The author seems to miss or skim over major contributing factors to the gender disparity issue, and just quote mine from Susan Herring, or .... well I think you get the idea that I didn't take to this type of investigation ... (Maybe articles written as "naturalistic inquiry" take a bit getting used to, it read like quote mining to support the author's position... rather than scientific enquiry.)<br>

</div><div><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

That's exactly the opposite of what women experience.<br></blockquote><div><br></div><div>My argument isn't to diminish your experience,  or justify it, but instead to point out that the author does not do a good job to investigate the issues sustaining it.<br>

<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

This systemic problem far transcends "the narrative of socially inept<br>
<div class="im">men victimizing women, because of their own inadequacies."<br></div></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">I completely agree. <br><br></div><div class="gmail_extra">However the author doesn't seem to think so, because the abstract is almost entirely consistent with that narrative:<br>

<blockquote>(a) some geek identities can be
 narrow and unappealing;  <span style="color:rgb(0,0,255)">(social inept men)</span><br><br>(b) open communities are especially susceptible
 to difficult people  <span style="color:rgb(0,0,255)">(men victimizing women)</span><br><br>(c) the ideas of freedom and openness can be 
used to dismiss concerns and rationalize the gender gap as a matter of 
preference and choice.. <span style="background-color:rgb(0,0,255)"><span style="color:rgb(0,0,255)"><span style="background-color:rgb(255,255,255)">(and the internet has some very rude people and people are very mean, and other Barnum statements)</span></span></span><br>

</blockquote></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">So as you can tell, I didn't get on with that article at all, however I looked up the author and was surprised to see who it was, and "Good Faith Collaboration" seems a pretty good read;<br>

<a href="http://reagle.org/joseph/2010/gfc/chapter-1.html">http://reagle.org/joseph/2010/gfc/chapter-1.html</a><br><br> <br></div><div class="gmail_extra">Cheers,<br>Tom<br></div><div class="gmail_extra"><br></div></div>