<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    <br>
    Federal circuit court in DC is set to rule on net neutrality and
    appears poised to strike it down.  <br>
    <br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.wired.com/opinion/2013/11/so-the-internets-about-to-lose-its-net-neutrality/">http://www.wired.com/opinion/2013/11/so-the-internets-about-to-lose-its-net-neutrality/</a><br>
    <br>
    That means say byebye to internet radio.  Small-scale community
    netcasters won't be able to "negotiate" fees with The Bigs to get
    access, even at speeds that are common today in residential
    broadband.  <br>
    <br>
    If that occurs, it strengthens the moral justification for pirate
    radio and similar solutions, by a decimal place or two.  In the
    spirit of which...<br>
    <br>
    ...anyone here ever hear of CONELRAD?  <br>
    <br>
    That was the late 1950s - early 1960s plan for Civil Defense
    emergency broadcasting in the event of nuclear war.  All FM stations
    would go off the air, and AM stations would switch over to low-power
    broadcast on 640 KHz and 1240 KHz.  Incoming Soviet bombers (in the
    pre-ICBM era) would be unable to use RDF (radio direction finding)
    to navigate, while citizens could pick up the emergency stations
    that were nearest to them.  Radio dials were marked with little
    triangles at 640 and 1240 to make the CONELRAD broadcasts easy to
    find. <br>
    <br>
    The signal interference issues Anthony and others brought up, must
    have been addressed during the design of the CONELRAD system.  If
    nothing else, AM reception is more directional, and the lower
    frequencies (kilohertz rather than megahertz) would reduce the
    problems of signal synchronization, including during times when
    official announcements were being broadcast simultaneously over all
    the stations in a region.  <br>
    <br>
    If this is the case, then blanket coverage by low-power AM
    transmitters might be technically feasible.<br>
    <br>
    -G<br>
    <br>
    <br>
    =====<br>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 13-11-04-Mon 2:17 PM, Anthony Di
      Franco wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAOJkv1rA6X0YJhETNkoMw2Dn5WJo64M--_FLAi=9oaJopZt+vg@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">
          <div class="gmail_default"
            style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small">There
            would be a moire pattern of regions of roughly the
            dimensions of a wavelength (~3 meters) within which
            interference would be mainly constructive or mainly
            destructive. Reception would suck or not exist in all the
            regions where interference was not constructive. Then the
            usual multi-path interference issues.​ Complicated and a
            good reason to keep transmitters well spaced-out. To do this
            right you are pretty much building a phased-array antenna
            which uses the interference intentionally to aim the beam by
            varying the synchronization among the signals from the
            different antennas and that is way too complicated for this
            - you have to track the location of the receivers somehow
            for one thing, and that's just the beginning.<br>
          </div>
          <br>
          <br>
          <div class="gmail_quote">On Mon, Nov 4, 2013 at 2:01 PM, David
            Keenan <span dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
                href="mailto:dkeenan44@gmail.com" target="_blank">dkeenan44@gmail.com</a>></span>
            wrote:<br>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
              .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
              Also - this is a really dumb question but in terms of
              interference, I actually have no idea what sort of
              interference results when two coverage-adjacent radios are
              broadcasting the exact same signal? Does it make any
              difference if they'd both be broadcasting the same signal?
              I should remember this, since I actually took one of those
              AARL tests wayyy back when (and I think I am technically
              FCC licensed, at least for certain spectrums like SSB?
              Can't exactly remember..i should have a certificate
              somewhere)</blockquote>
          </div>
          <br>
          <br>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
sudo-discuss mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:sudo-discuss@lists.sudoroom.org">sudo-discuss@lists.sudoroom.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.sudoroom.org/listinfo/sudo-discuss">http://lists.sudoroom.org/listinfo/sudo-discuss</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>