<div dir="ltr"><div><div><div>I definitely think there is value in having something else than unanimous consensus for certain types of votes - whether it's N-2, 2/3 or 50%.<br><br></div>Some routine votes need to be made in a more lightweight fashion, and it would be good if we could do without the built-in 1 week delay we have with our current model. in other cases, there may be an issue that has already gone through a de facto consensus process - e.g. a proposal from a working group that has been worked out very publicly, and on which the WG itself has already reached a consensus. <br>
<br></div>If we do go with a % vote on certain issues, we may also want to consider limiting that vote to delegates-only for some of those. Otherwise, it may become too easy for some special interest group to stack the delegates meeting to reach the required percentage.<br>
<br></div>Patrik<br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jul 22, 2014 at 4:13 PM, Jeremy Entwistle <span dir="ltr"><<a href="mailto:jwentwistle@cryptolab.net" target="_blank">jwentwistle@cryptolab.net</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class=""><br>
On 07/20/2014 02:10 AM, Matthew Senate wrote:<br>
> Sudo Room decided we would use various voting procedures for particular<br>
> circumstances because we anticipated those issues arising and wanted to<br>
> prevent our own immobility on them. I think this can be a good idea:<br>
><br>
> Can you (or anyone) generate a simple list of all the types of decisions<br>
> the Omni Collective may consider in which perhaps a different sort of<br>
> decision procedure than consensus should be used (e.g. a vote, and<br>
> therefore some type of vote such as a super majority [some value over 50%]<br>
> or simple majority vote [50%])?<br>
<br>
</div>Yes! Here are some things that may need to happen and could be<br>
threatened by a person who doesn't want it to happen, which would then<br>
need a majority vote:<br>
<br>
* pay rent, utilities, and other liabilities to the space<br>
* submit legal documentation (permits, etc)<br>
* suspensions and bans (if banned from a collective)<br>
<br>
I think of the omni collective as those who ensure the space may be used<br>
by the collectives and prevent conflicts when there's a disagreement<br>
between them. I don't think of it as something that approves of<br>
everything we do or resolves individual's conflicts.<br>
<br>
Otherwise, I think we should be using consensus. It's not about asking<br>
for approval to do something, its about making decisions that improve<br>
the space for everybody. I don't want to tell anybody they can't do<br>
anything until approved by everybody, but rather say they can do<br>
everything but these things. Some of these things might be:<br>
<br>
* changing the structure of the building<br>
* restricting access to the space by changing access control<br>
* painting common areas or removing flooring<br>
* using the common areas when something has been scheduled<br>
<br>
I still think we should define what it means to be a collective at the<br>
omni. And some of that definition should require the collectives to have<br>
a code of conduct. I most definitely agree we should be very delicate<br>
about how we discuss and decide resolutions for these issues, especially<br>
if we're asking everybody to agree to them and feel empowered to enforce<br>
the decisions.<br>
<div class=""><br>
><br>
> I suggested in another email (did not see this reply at first) that we<br>
> should consider allowing consensus to fail, and requiring we then table the<br>
> item for one week before a 2/3 vote (or similar) can be held, encouraging<br>
> clarity, accountability, feedback, and level-headedness.<br>
><br>
> // Matt<br>
><br>
<br>
</div>In my experience, when you have the option to wait for the majority<br>
vote, that's what happens. We should enable ourselves to do things that<br>
secure the space for all the collective by using a majority vote for<br>
some things, but use consensus when we're creating rules that will<br>
affect everybody. The bigger the majority, the more it demonstrates our<br>
confidence in the decision.<br>
<br>
I feel how we make decisions and how those decisions are enforced is<br>
what makes this different from the rest of the world. I feel it's why<br>
there's so much beauty in it!<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
><br>
> On Sun, Jul 20, 2014 at 7:59 AM, Jeremy Entwistle <<a href="mailto:jwentwistle@cryptolab.net">jwentwistle@cryptolab.net</a><br>
>> wrote:<br>
><br>
>> We should pay our debts to the attorney. And we should pay rent as<br>
>> though it we were required to pay it.<br>
>><br>
>> But for the consensus process, I think there should be limits in place<br>
>> if we're going to use majority voting. If we're going to be using<br>
>> majority voting, it should only be used to secure the space for the<br>
>> collectives. There was an issue at another space where they needed to<br>
>> get a permit to stay open, but somebody blocked consensus and used it as<br>
>> leverage. I think using majority voting should be used ONLY for issues<br>
>> that would prevent us from using the space and that those things should<br>
>> be defined as explicitly as possible. For instance, we could use<br>
>> majority voting for suspensions or bans.<br>
>><br>
>> Not to mention, I think the majority should be three-fourths or<br>
>> four-fifths if we're really making an exception to consensus based on an<br>
>> individual with bad intentions. Also, I'm not sure why we would have a<br>
>> consensus vote if we were to switch a majority vote afterwards--that's<br>
>> just a majority vote.<br>
>><br>
>> And lastly, is anybody interested in creating a proposal for a<br>
>> distributed delegates for our collective? We would vote as a collective,<br>
>> but it would give our members the opportunity to raise concerns and<br>
>> issues about a decision at the main meeting instead of waiting to hear<br>
>> back from a delegate.<br>
>><br>
>><br>
>> On 07/19/2014 07:53 PM, Jenny Ryan wrote:<br>
>>> Hey sudo!<br>
>>><br>
>>> At Thursday night's Omni delegates meeting, the following proposals were<br>
>>> put forth and are up for discussion over the next week, to be voted on<br>
>>> at next Thursday's Omni meeting:<br>
>>><br>
>>> 1. Paying Jesse<br>
>>> Jesse Palmer is the Omni's lawyer and has done a phenomenal job<br>
>>> helping us get to where we are now. His bill totals somewhere in the<br>
>>> realm of $8500, which divided among 10 collectives means Sudo would<br>
>>> contribute ~$850.<br>
>>><br>
>>> 2.  Paying an additional month of rent into a reserve<br>
>>> Our rent for July is free, but all collectives could pay rent for the<br>
>>> month of July anyway to be put into a reserve fund. I think this is a<br>
>>> great idea, and we have the funds for it (I believe we have ~$12,000<br>
>>> in the bank).<br>
>>><br>
>>> 3. Revision to Consensus Process:<br>
>>> Thus far, the Omni Collective has made decisions using a full<br>
>>> consensus model. The proposal on the table is for votes to strive for<br>
>>> full consensus, but resort to a 2/3 majority vote if consensus cannot<br>
>>> be achieved. This model was recommended by Jesse, who has extensive<br>
>>> experience representing coops and collectives who've run into problems<br>
>>> with full-consensus models for hairy decisions like banning an abusive<br>
>>> individual or - as may be the case with us - removing particular<br>
>>> groups/collectives from the larger collective.<br>
>>><br>
>>> Proposal : New Voting Model<br>
>>><br>
>>> All votes called by the Delegate Council are subject to two rounds of<br>
>>> voting. The first round passes by full consensus. If after friendly<br>
>>> amendments and conversation full consensus cannot be achieved, the<br>
>>> vote moves to a second round which passes by 2/3 majority. If this<br>
>>> second vote fails to pass, the vote does not carry.<br>
>>><br>
>>> This amendment to our full consensus voting procedures is proposed in<br>
>>> light of advice from radical comrades and colleagues who have seen<br>
>>> groups and projects torn apart by bad-faith exploitation of full<br>
>>> consensus voting. Our group's aim and aspiration will always be full<br>
>>> consensus, and we will always work to make sure all voices are heard.<br>
>>> In all of our work and decisionmaking together, let us always be<br>
>>> guided by fairness, kindness, and justice.<br>
>>><br>
>>> ----<br>
>>> Please discuss any issues posed by the above proposals, make<br>
>>> amendments, and feel free to attend next Thursday's meeting if you'd<br>
>>> like to participate!<br>
>>><br>
>>> Cheers,<br>
>>> Jenny<br>
>>> <a href="http://jennyryan.net" target="_blank">http://jennyryan.net</a><br>
>>> <a href="http://thepyre.org" target="_blank">http://thepyre.org</a><br>
>>> <a href="http://thevirtualcampfire.org" target="_blank">http://thevirtualcampfire.org</a><br>
>>> <a href="http://technomadic.tumblr.com" target="_blank">http://technomadic.tumblr.com</a><br>
>>><br>
>>> `~`~`~`~`~`~`~`~`~`~`~`~`~`~`~`~`~`~`<br>
>>>  "Technology is the campfire around which we tell our stories."<br>
>>> -Laurie Anderson<br>
>>><br>
>>> "Storytelling reveals meaning without committing the error of defining<br>
>> it."<br>
>>>  -Hannah Arendt<br>
>>><br>
>>> "To define is to kill. To suggest is to create."<br>
>>> -Stéphane Mallarmé<br>
>>> ~`~`~`~`~`~`~`~`~`~`~`~`~`~`~`~`~`~`<br>
>>><br>
>>><br>
>>><br>
>>> _______________________________________________<br>
>>> sudo-discuss mailing list<br>
>>> <a href="mailto:sudo-discuss@lists.sudoroom.org">sudo-discuss@lists.sudoroom.org</a><br>
>>> <a href="https://lists.sudoroom.org/listinfo/sudo-discuss" target="_blank">https://lists.sudoroom.org/listinfo/sudo-discuss</a><br>
>>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> sudo-discuss mailing list<br>
>> <a href="mailto:sudo-discuss@lists.sudoroom.org">sudo-discuss@lists.sudoroom.org</a><br>
>> <a href="https://lists.sudoroom.org/listinfo/sudo-discuss" target="_blank">https://lists.sudoroom.org/listinfo/sudo-discuss</a><br>
>><br>
><br>
_______________________________________________<br>
sudo-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:sudo-discuss@lists.sudoroom.org">sudo-discuss@lists.sudoroom.org</a><br>
<a href="https://lists.sudoroom.org/listinfo/sudo-discuss" target="_blank">https://lists.sudoroom.org/listinfo/sudo-discuss</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>