<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Jul 19, 2014 at 7:53 PM, Jenny Ryan <span dir="ltr"><<a href="mailto:tunabananas@gmail.com" target="_blank">tunabananas@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<div><br></div><div>Thanks Jenny!<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">
3. Revision to Consensus Process:<br>
Thus far, the Omni Collective has made decisions using a full<br>
consensus model. The proposal on the table is for votes to strive for<br>
full consensus, but resort to a 2/3 majority vote if consensus cannot<br>
be achieved. This model was recommended by Jesse, who has extensive<br>
experience representing coops and collectives who've run into problems<br>
with full-consensus models for hairy decisions like banning an abusive<br>
individual or - as may be the case with us - removing particular<br>
groups/collectives from the larger collective.<br></div></blockquote><div><br></div><div>I am blocking this one. We can implement different voting models for specific types of decisions similar to what sudo has. Revoking consensus completely is a lazy solution (and yes, this suggestion is equivalent to revoking consensus as the decision-making process).<br>
<br>-- <br></div><div>marc/juul<br></div><div> <br></div></div></div></div>