<div dir="ltr">Apologies, I was just trying to encourage people to be involved in the process based on some ideas I'd heard floating around with regards to how the organization might be restructured. I didn't meant to suggest that anything had already been decided! <div><br></div><div>N</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Aug 27, 2015 at 2:10 PM, yar <span dir="ltr"><<a href="mailto:yardenack@gmail.com" target="_blank">yardenack@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Tue, Aug 25, 2015 at 2:34 PM, niki <<a href="mailto:niki.shelley@gmail.com">niki.shelley@gmail.com</a>> wrote:<br>
> It's my understanding that this process could potentially result in a more<br>
> top-down restructuring of the management of the Omni with little to no<br>
> required buy-in from the individual collectives.<br>
<br>
</span>Just to be very clear, this is an open-ended process where nothing is<br>
pre-ordained, which will depend entirely on who shows up and what they<br>
want. If people show up wanting to turn Omni into a Kafkaesque<br>
dystopia, then yes, that could "potentially" be the result. But I<br>
doubt it.<br>
</blockquote></div><br></div>