<p dir="ltr">To whom should keys be given? How does one define a trustworthy member? </p>
<p dir="ltr">I mean I trust Jake, Robb, et al but whom else? </p>
<p dir="ltr">At RIT's hackerspace we gave key cards to the people who were responsible for fixing the broken ship.</p>
<div class="gmail_quote">On 23 Jan 2016 10:51 am, "Torrie Fischer" <<a href="mailto:tdfischer@hackerbots.net">tdfischer@hackerbots.net</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Notes are cool and all but they don't work too well if people just<br>
ignore them.<br>
<br>
Folks seem to already be ignoring this mailing list and other cultural<br>
forces that request the door be kept close.<br>
<br>
I'm in favor of rekeying the lock and making sure that whoever gives<br>
out the new keys has a stern conversation with keyholders about this<br>
sort of thing.<br>
<br>
On Sat, 2016-01-23 at 09:53 -0800, <a href="mailto:danarauz@gmail.com">danarauz@gmail.com</a> wrote:<br>
> Oh Door:<br>
><br>
> Many times I have seen the door ajar, mostly at night, and when I<br>
> have<br>
> tried to closed it some folks standing outside, usually smoking, had<br>
> ask me<br>
> to leave it like that.<br>
><br>
> On the other hand, when events are taking place I have noticed that<br>
> the<br>
> door its intentionally kept open to guide the newcomers that it is<br>
> the<br>
> entrance and they don't have to bother by ringing the bell, etc.<br>
><br>
> I don't have the solution to the whole door issue, but at least, I<br>
> suggest,<br>
> we should have a note in the inside stating to keep it closed at all<br>
> times,<br>
> of course, with exceptions when events are taking place.<br>
><br>
><br>
> --<br>
> Daniel<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> On Fri, Jan 22, 2016 at 8:23 AM, Torrie Fischer <<br>
> <a href="mailto:tdfischer@hackerbots.net">tdfischer@hackerbots.net</a>><br>
> wrote:<br>
><br>
> > Thats a solution, though I've seen that sort of thing defeated with<br>
> > people just wedging the door open or something.<br>
> ><br>
> > Not to say that doing that is a fruitless endeavor but it can't be<br>
> > the<br>
> > only thing done.<br>
> ><br>
> > On Fri, 2016-01-22 at 03:24 -0800, Charley Sheets wrote:<br>
> > > While I agree that re-keying may be necessary, and restricting<br>
> > > key<br>
> > > distribution is prudent, I wonder if it might also be useful to<br>
> > > investigate different door hardware. It seems unintuitive to me<br>
> > > that<br>
> > > it<br>
> > > would always be necessary to re-lock the door after unlocking it.<br>
> > ><br>
> > > I would imagine there must be door hardware that allows for only<br>
> > > a<br>
> > > momentary unlocking action, eliminating the need to re-lock the<br>
> > > door.<br>
> > > Has anything like that been investigated? Is there some nuance of<br>
> > > doors<br>
> > > that I'm just not understanding?<br>
> > > _______________________________________________<br>
> > > sudo-discuss mailing list<br>
> > > <a href="mailto:sudo-discuss@lists.sudoroom.org">sudo-discuss@lists.sudoroom.org</a><br>
> > > <a href="https://sudoroom.org/lists/listinfo/sudo-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://sudoroom.org/lists/listinfo/sudo-discuss</a><br>
> ><br>
> > _______________________________________________<br>
> > discuss mailing list<br>
> > <a href="mailto:discuss@lists.omnicommons.org">discuss@lists.omnicommons.org</a><br>
> > <a href="https://omnicommons.org/lists/listinfo/discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://omnicommons.org/lists/listinfo/discuss</a><br>
> ><br>
> ><br>
><br>
> <br>_______________________________________________<br>
sudo-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:sudo-discuss@lists.sudoroom.org">sudo-discuss@lists.sudoroom.org</a><br>
<a href="https://sudoroom.org/lists/listinfo/sudo-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://sudoroom.org/lists/listinfo/sudo-discuss</a><br>
<br></blockquote></div>