<div dir="auto">I get it. You don't like her, you don't trust her. But what does that have to do with THIS proposal? What specific harm is avoided by holding them to a pointless debt of money we don't need, which they can't pay? How is your problem with Almaz solved by keeping a door unlocked when its primary stewards want to lock it?<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Again, if you want GCEA to have a different delegate, why not make a separate proposal rather than block this one?</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sun, Jan 20, 2019, 3:59 AM Marc Juul <<a href="mailto:marc@juul.io" target="_blank" rel="noreferrer">marc@juul.io</a> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Agreed. The problem is that Almaz has not acted in good faith on<br>
multiple occasions. If Almaz was to step down as GCEA organizer and<br>
delegate and someone else from GCEA was to take over then it would<br>
probably be possible to get consensus on this.<br>
<br>
On 1/19/19, <a href="mailto:hol@gaskill.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">hol@gaskill.com</a> <<a href="mailto:hol@gaskill.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">hol@gaskill.com</a>> wrote:<br>
> Asking for near-free rent after violating terms of space use does not<br>
> seem to square with the way Almaz consistently condescends to the omni<br>
> community; there seems to be a pattern of trying to bend the rules and<br>
> obfuscate when she gets called out.  I don't attend the Omni meetings so<br>
> maybe it's different live but my $.02 would be for sudo room to block<br>
> this proposal and maintain focus on the fact that this collective has<br>
> not held up its side of the financial or mutual respect dimensions<br>
> agreed to as condition of membership iirc, and propose a change in<br>
> membership status for GCEA if needed.<br>
><br>
> On 2019-01-18 1:25 pm, Yardena Cohen wrote:<br>
>> On Fri, Jan 18, 2019 at 12:36 PM Jenny Ryan <<a href="mailto:tunabananas@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">tunabananas@gmail.com</a>><br>
>> wrote:<br>
>>> This is an extremely problematic issue on multiple fronts which I<br>
>>> would like to discuss with Sudoers next Wednesday. Attached is sheer<br>
>>> documentation, for y'allz edification.<br>
>><br>
>> This doesn't add any new information IMO. They've acknowledged their<br>
>> outstanding debt and they're asking for forgiveness and a change in<br>
>> terms. Personally, I think it's a reasonable ask. I'm sick of this<br>
>> conflict dragging on and I think we can just let them have their room<br>
>> so we can stop wasting time arguing about it.<br>
>> _______________________________________________<br>
>> sudo-discuss mailing list<br>
>> <a href="mailto:sudo-discuss@lists.sudoroom.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">sudo-discuss@lists.sudoroom.org</a><br>
>> <a href="https://sudoroom.org/lists/listinfo/sudo-discuss" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://sudoroom.org/lists/listinfo/sudo-discuss</a><br>
> _______________________________________________<br>
> sudo-discuss mailing list<br>
> <a href="mailto:sudo-discuss@lists.sudoroom.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">sudo-discuss@lists.sudoroom.org</a><br>
> <a href="https://sudoroom.org/lists/listinfo/sudo-discuss" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://sudoroom.org/lists/listinfo/sudo-discuss</a><br>
><br>
</blockquote></div>