<div dir="ltr">duly noted<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Feb 7, 2019 at 7:00 PM Jake <<a href="mailto:jake@spaz.org">jake@spaz.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I want to clarify that, to the extent my membership of sudoroom gives me a say<br>
in this decision, that I think that the proposal should be rejected for any<br>
number of pretty obvious reasons.  If the people of Sudoroom want to have a<br>
longer dialogue about this and address the concerns that I have (as do others<br>
i'm sure) then we should schedule that, otherwise I ask that our delegates go<br>
to the meeting with a rejection of the proposal from sudoroom.<br>
<br>
am I missing something?<br>
<br>
thank you,<br>
-jake<br>
<br>
On Thu, 7 Feb 2019, Jenny Ryan wrote:<br>
<br>
> To clarify, as these "miscommunications" continue to circulate:<br>
><br>
> On Mon, Jan 21, 2019 at 8:16 PM Yardena Cohen <<a href="mailto:yardenack@gmail.com" target="_blank">yardenack@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
>> They're not asking for "free rent forever" - I don't even know where<br>
>> people are getting that idea. Please read the proposal again - they're<br>
>> offering to continue paying as much as they're able, up to 50% of<br>
>> their budget, with the understanding that this would settle any<br>
>> outstanding debts.<br>
>><br>
><br>
> Of course that's what they're asking for - there's no end date on this<br>
> proposal. But more to the point, a percentage doesn't work as we have no<br>
> way of knowing or tracking how much that is, as they are not fiscally<br>
> sponsored by Omni. Or you're asking more hours of the Treasurer (ahem) to<br>
> track down financial reporting from their fiscal sponsor. I'm not<br>
> interested in taking on more Omni Finance labor right now.<br>
><br>
><br>
>> Robb, are you talking about the "Out of the Blue" event which is<br>
>> specifically mentioned in the email you forwarded, which they say was<br>
>> a miscommunication which they're willing to move on from?<br>
>><br>
><br>
> I'm sure happy to move on from, given that it was a blatant attempt at<br>
> embezzlement.<br>
><br>
> If we're talking about good faith, the most important aspect IMO is<br>
>> the ASSUMPTION of good faith. That means when someone tells you what<br>
>> they can afford, don't accuse them of lying based on snap judgements<br>
>> about their clothes, or of secretly hiding donations because they're<br>
>> fiscally sponsored by someone else, or of embezzling money just<br>
>> because someone else "completed the contract" for an event, or of<br>
>> "holding back-rent as a carrot gift" when they're clearly just trying<br>
>> to settle their debts in whatever way possible.<br>
>><br>
><br>
> It was not "completing the contract" - it was outright editing the contract<br>
> after it was signed and the invoice paid, to say "$1000 goes to GCEA back<br>
> rent" after it had been entirely negotiated, written up, and signed by Joe<br>
> and the event renter (who never mentioned any ties to GCEA).<br>
><br>
> There has not been any attempt to settle debts, and there won't be that I<br>
> can foresee. That's the carrot. It's a gimme to the delegates to make this<br>
> sound like a reasonable proposal.<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
>> sudo-discuss mailing list<br>
>> <a href="mailto:sudo-discuss@lists.sudoroom.org" target="_blank">sudo-discuss@lists.sudoroom.org</a><br>
>> <a href="https://sudoroom.org/lists/listinfo/sudo-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://sudoroom.org/lists/listinfo/sudo-discuss</a><br>
>><br>
><br>
_______________________________________________<br>
sudo-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:sudo-discuss@lists.sudoroom.org" target="_blank">sudo-discuss@lists.sudoroom.org</a><br>
<a href="https://sudoroom.org/lists/listinfo/sudo-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://sudoroom.org/lists/listinfo/sudo-discuss</a><br>
</blockquote></div>